Bagaimanapun, katanya, sekatan berkenaan tetap perlu dinilai dari aspek kewajaran dan perkadaran (proportionality).
“Sehubungan itu, kami tidak mendapati wujud sebarang unsur ketidakabsahan, tidak rasional atau ketidakwajaran yang nyata.
“Selain itu, atas alasan-alasan yang dinyatakan, perhimpunan itu sebenarnya tetap berlangsung dan pemohon pada akhirnya tidak dinafikan hak untuk menyertainya. Oleh itu, rayuan ditolak dan kami mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi,” katanya.
Tambah Hakim Azhahari, subseksyen 4 Seksyen 98 bukan remedi alternatif kerana tidak menyediakan badan atasan bebas untuk meneliti kesahan keputusan, sekali gus tidak menghalang semakan kehakiman.
“Apabila aduan adalah bahawa seorang majistret telah melampaui bidang kuasanya atau melanggar keadilan asasi, subseksyen 4 Seksyen 98 hanya membolehkan pegawai yang sama mempertimbangkan semula keputusannya. Ia tidak menyediakan badan atasan bebas untuk meneliti kesahan keputusan itu.
“Justeru, subseksyen 4 Seksyen 98 bukanlah remedi alternatif dan kewujudannya tidak menghalang permohonan semakan kehakiman,” katanya.
Siti dan Raveentheran selaku pemohon memfailkan semakan kehakiman itu dengan menamakan Ketua Polis Daerah (KPD) Dang Wangi, Noor Dellhan Yahaya; Timbalan KPD Dang Wangi, Deputi Superintendan Muhammad Faizal Mohd Amir; Ketua Polis Negara; Peguam Negara dan Kerajaan Malaysia selaku responden.
Pada prosiding itu, Siti dan Raveentheran diwakili peguam, Kee Hui Yee manakala Peguam Kanan Persekutuan, Ahmad Hanir Hambali mewakili kesemua responden. KOSMO! ONLINE