Bagaimanapun, plaintif mendakwa telah kembali ke balai sama pada pukul 5 petang dan mendakwa telefon bimbitnya diambil oleh pihak polis tanpa alasan yang sah.
Menurutnya, telefon bimbit itu hanya akan dipulangkan sekiranya menarik balik laporan polis dan memadam rakaman video kejadian selain turut dibiarkan menunggu selama beberapa jam tanpa diberikan akses kepada jurubahasa bahasa isyarat.
Justeru plaintif menuntut ganti rugi am terhadap defendan pertama untuk serangan, serang sentuh, dan kecuaian sementara defendan kedua bagi kes salah laku jawatan awam.
Plaintif turut menuntut deklarasi bahawa defendan ketiga, keempat dan kelima telah melanggar kewajipan statutori di bawah Akta Polis 1967 dan Akta Orang Kurang Upaya 2008.
Menurutnya, tuntutan itu dibuat kerana mendakwa telah diserang secara sengaja dan tidak sah.
Katanya, berlaku kecuaian dalam menjalankan tugas, termasuk gagal mengikut prosedur perlindungan, tidak memakai pakaian seragam yang boleh dikenal pasti, dan tidak menunjukkan kad kuasa.
Selain itu plaintif mendakwa berlaku tindakan melampau dan sewenang-wenangnya iaitu tindakan plaintif pertama menumbuknya tanpa provokasi.
Plaintif mendakwa berlaku salah laku jawatan awam kerana menekannya supaya menarik balik laporan polis.
“Defendan ketiga, keempat dan kelima selaku majikan atau principal, perlu bertanggungjawab sepenuhnya ke atas tindakan defendan pertama dan kedua.
“Ia termasuk pelanggaran kewajipan statutory iaitu gagal memastikan prosedur polis dipatuhi dan gagal menyediakan kemudahan komunikasi (jurubahasa isyarat) bagi OKU di balai polis, yang bertentangan dengan Seksyen 30 Akta OKU 2008,” katanya. KOSMO! ONLINE