Banduan-banduan tersebut, Mohd. Helmi Anuar Mohd Kassim, Kumanaan Anthony Vincent dan J. Sivachandran dalam permohonan mereka menyatakan hukuman sebat melanggar Perkara 5 (kebebasan diri) dan 8 (kesamarataan) Perlembagaan Persekutuan ekoran terdapat risiko kematian susulan kes di Penjara Pokok Sena.
Ketiga-tiga lelaki itu pada asalnya dijatuhi hukuman mati atas kesalahan mengedar dadah atau membunuh, tetapi hukuman mereka diganti kepada penjara 30 tahun dan sebatan di bawah Akta Semakan Hukuman Mati dan Pemenjaraan Sepanjang Hayat (Bidang Kuasa Sementara Mahkamah Persekutuan) 2023.
Di bawah hukuman yang dipinda, Mohd Helmi dan Kumanaan masing-masing dihukum sebat 24 kali, manakala Sivachandran yang disabitkan kesalahan membunuh, dijatuhi hukuman 12 sebatan selain penjara 30 tahun.
Selain itu, Hakim Wan Ahmad Farid menyatakan walaupun pesalah wanita tidak dikenakan hukuman sebat, ia tidak bermaksud bahawa hukuman itu mendiskriminasi pesalah lelaki.
Seksyen 289 Kanun Tatacara Jenayah bukan sahaja mengecualikan wanita daripada dikenakan hukuman sebatan, malah turut mengecualikan lelaki yang dijatuhi hukuman mati (daripada disebat) dan lelaki yang berumur lebih daripada 50 tahun (kecuali lelaki yang dijatuhi hukuman sebatan di bawah1 seksyen 376, 377C, 377CA atau 377E Kanun Keseksaan). Ia tidak mengecualikan wanita “sahaja”.
Dalam konteks ini, pengecualian wanita daripada hukuman sebatan bukanlah berat sebelah yang tidak memihak terhadap lelaki sebaliknya satu bentuk layanan keutamaan (preferential treatment) atau khas yang diperuntukkan khusus untuk wanita. Tambahan pula, para pemohon gagal menunjukkan bahawa wanita akan mendapat layanan sama (seperti pesalah lelaki) “sekiranya bukan kerana” jantina mereka.
Sementara itu, Hakim Swee Seng dalam penghakiman menentangnya menyatakan hukuman sebat pada masa ini adalah bertentangan dengan Perkara 5(1) dan 8(1) Perlembagaan Persekutuan, satu bentuk hukuman yang kejam, tidak berperikemanusiaan dan menjatuhkan maruah pesalah.
Sebatan melibatkan kesakitan yang amat teruk, koyakan kulit, luka terdedah, parut kekal, serta kemungkinan jangkitan dan komplikasi perubatan serius. Dalam konteks ini, hukuman tersebut dianggap tidak selaras dengan perlindungan perlembagaan terhadap hak hidup dan kebebasan diri.
Seorang banduan yang disabitkan, walaupun secara sah dilucutkan kebebasannya, masih berhak mendapat perlindungan kebebasan asasi yang dijamin oleh Perlembagaan. Keperluan kehadiran pegawai perubatan sebelum dan semasa pelaksanaan sebatan dilihat sebagai menekankan tahap serius risiko fizikal yang terlibat.
Pengecualian wanita daripada hukuman sebatan dilihat sebagai satu perbezaan perundangan yang berasaskan perbezaan fizikal dan fisiologi, dan bukannya diskriminasi yang dilarang atas dasar jantina. Terdapat perbezaan yang munasabah antara lelaki dan wanita, dan oleh itu layanan berbeza dalam konteks sebatan tidak dianggap sebagai diskriminasi, kata Hakim Swee Seng.
Oleh itu, Hakim Swee Seng memutuskan bahawa hukuman sebat itu itu tidak berperlembagaan dan mana-mana hukuman sebat yang belum dilaksanakan hendaklah dibatalkan dan tiada lagi hukuman sebat boleh dikenakan terhadap mana-mana pesalah.
Bagaimanapun, hakim itu menyatakan penghakiman minoritinya itu tidak melibatkan hukuman sebat dalam Undang-Undang Syariah, disiplin sekolah, atau hukuman oleh ibu bapa, kerana perkara tersebut tidak timbul dalam permohonan ini. KOSMO! ONLINE